Aalscholver - Hoogspanning

In de gemeenteraad van 16 juni 2016 lag een wijziging voor het bestemmingsplan van de Aalscholver voor. Normaal een zaak die weinig aandacht vraagt. Nu een zaak onder hoogspanning, omdat de woningen dicht bij hoogspanningsmasten komen te liggen.

De SGP-fractie vindt dit een lastig dilemma. Er spelen vele belangen en afwegingen.

In de eerste plaats speelt in de discussie gezondheid een grote rol. Iedereen is overtuigd van het belang van een gezonde woonomgeving. Dat geldt dus ook de Aalscholver. Waar de discussie over gaat is hoe we dat moeten regelen en hoever we daarin moeten gaan. Er liggen diverse onderzoeken over hoogspanningsmasten die aanwijzingen geven dat het voor bepaalde doelgroepen ongezonder zou kunnen zijn om te dichtbij hoogspanningsmasten te wonen. Voor andere doelgroepen zijn die aanwijzingen er niet. Dan is het dus de vraag of je als overheid moet zeggen dat op een bepaalde locatie niet gebouwd mag worden in verband met eventuele gezondheidsrisico’s. De SGP-fractie pleit voor keuzevrijheid. Inwoners moeten volledig geïnformeerd worden en vervolgens zelf een afweging maken.

In de tweede plaats is betrouwbaarheid belangrijk. Als overheid moeten inwoners op de gemeente aan kunnen. Dat kan natuurlijk twee kanten op. De ene kant is doen wat je zegt, dus niet zaken zomaar ter discussie stellen. De andere kant is dat je eerlijk, helder en compleet in je communicatie moet zijn. In dit dossier moeten we dan ook erkennen dat een en ander beter onderzocht had moeten worden. Daar moeten we eerlijk in zijn en daarbij ook naar onszelf kijken. De keerzijde van deze erkenning is dan ook dat je mee moet denken met eventuele gedupeerden.

In de derde plaats werpt de vraag zich op: wie is het vangnet voor gedupeerden?
Als je namelijk betrouwbaar wilt zijn, heeft dat een keerzijde. Dan moet je ook meedenken met de gedupeerden. Daarom is de SGP van mening dat de ontwikkelaar er alles aan moet doen om eventuele kopers die niet meer willen kopen met de kennis van nu, een escape te bieden.

Wat nu als je er voor kiest om dit plan niet te steunen? Dat hebben we namelijk ook overwogen.

Dan moet je, in de vierde plaats, de financiële impact meewegen. Als we er voor kiezen om niet te gaan bouwen aan de Aalscholver heeft dit behoorlijke gevolgen voor de gemeente. Vooral financieel. Als onze gemeente nu een dik gevulde spaarrekening had, zou dit een mogelijkheid kunnen zijn. Maar dat is niet zo. Dus niet bouwen betekent ook stilstand voor allerlei andere zaken in de gemeente. Is dat wijs? Is dat financieel gezond gedrag?

In de laatste plaats ontstaat er als je niet instemt waarschijnlijk een kettingreactie. Als je zegt dat dit plan niet doorgaat heeft dat gevolgen. Gevolgen voor het land van Matena. Daar kan minder ontwikkeld worden. Maar ook gevolgen voor andere plekken in Papendrecht waar hoogspanningsleidingen dicht in de buurt van huizen komen. Bewoners zullen zich afvragen of ze veilig wonen en wellicht ook actie van de gemeente verwachten. En wat hebben we dan te bieden? In onze ogen is dat een onbegaanbare weg.

Daarom lijkt het onze fractie wijs om aan te sluiten bij het platform hoogspanning. En natuurlijk via Tennet een oplossing te zoeken. Dat is misschien niet voor de hele korte termijn. Maar de route die het college kiest biedt wel perspectief op een gezonde leefomgeving voor alle Papendrechters.

Alles overwegende is de SGP bereid om het college te volgen, mits er oog is voor het tegemoet komen van gedupeerden aan het plan van de Aalscholver.