SGP tegen 'regenboogpad'

In de commissievergadering Ruimte op 9 februari jl. sprak de gemeenteraad over het voorstel van D66 om een 'regenboog-zebrapad' aan te leggen in Papendrecht. Namens SGP Papendrecht voerde Ardjan Boersma hierover het woord. Bekijk of lees hieronder zijn volledige bijdrage.

Op initiatief van de D66-fractie – en eigenlijk op initiatief van Marije Schraven – bespreken we vandaag het voorstel om in Papendrecht een regenboog-zebrapad aan te leggen. Het ‘regenboogpad’ moet een permanent symbool zijn voor diversiteit in onze gemeente.

De SGP is er voor alle mensen in de gemeente Papendrecht, zonder uitzondering. Elke inwoner is gelijkwaardig, wie je ook bent. Niemand mag gediscrimineerd of achtergesteld mag worden op basis van (seksuele) geaardheid of genderidentiteit. Schelden, bedreiging of intimidatie of erger moeten worden tegengegaan! Elke inwoner van Papendrecht moet zich in ons dorp veilig kunnen weten.

Het zal geen verrassing zijn dat de SGP het huwelijk – een levenslang verbond tussen een man en een vrouw – ziet als een door God gegeven scheppingsorde. Dat is de klassiek-christelijke lijn, waarvan wij vinden dat dat ook de norm van de overheid dient te zijn. Een huwelijksrelatie tussen man en vrouw is door alle eeuwen en culturen heen ook de norm geweest.

Ik lees dat voor D66 het regenboogpad niet alleen symbool staat voor de acceptatie van LHBTI’ers, maar als symbool voor de diversiteit van alle inwoners in Papendrecht. Ik vind dat ingewikkeld.

Er zullen ook Papendrechters zijn die zich juist helemaal niet identificeren of willen identificeren met de regenboogvlag. Bijvoorbeeld omdat zij vinden dat de regenboogvlag diversiteit dreigt te versmallen tot onze seksuele gerichtheid. Alsof dat het énige is wat je identiteit bepaalt.

Ik las recent een interview met een homo die actief is in het jeugdwerk van de kerk waarvan ik deel uitmaak. Hij zei over regenboogsymbolen: ‘’Daar heb ik als homo geen behoefte aan. Als ik ergens een regenboogvlag zie of een regenboog-zebrapad, voel ik me teveel in de ‘zielige’ hoek gezet. Ik denk dan niet: O, wat fijn, ze denken aan mij! Laat mij als homo maar gewoon over een zwart/wit-zebrapad lopen.’’ (Herman van Wijngaarden, CIP.nl)

De SGP is er geen voorstander van om publieke elementen als zebrapaden voor andere (beleids)doelen te gebruiken dan waarvoor ze bedoeld zijn. Dat doen we ook niet voor andere groepen in onze samenleving die soms onheus worden bejegend.

In 2016 is ook al eens het voorstel gedaan om een regenboogzebrapad aan te leggen. Destijds is dit voorstel na een uitvoerige discussie in de gemeenteraad verworpen. Als alternatief is toen besloten om artikel 1 van de Grondwet – het non-discriminatiebeginsel – op de wand van de raadszaal te plaatsen. Wat de SGP betreft, is er geen reden om dat besluit nu te herzien.

We zijn niet voor symboolpolitiek voor één groep in onze samenleving, maar we staan voor sociale veiligheid van álle burgers van Papendrecht!